Судебная экономическая экспертиза: Рецензирование экспертизы о преднамеренном банкротстве для защиты кредитной организации
Задача:
Кредитная организация оспаривала заключение судебной экономической экспертизы, назначенной по ходатайству должника в деле о банкротстве. Эксперт пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства со стороны руководства компании-кредитора, что создавало риск привлечения к субсидиарной ответственности.
Проблема:
Выводы эксперта были основаны на выборочном анализе сделок и использовании неадекватных методов оценки рыночных цен. Опротестовать их без равноценного профессионального документа было невозможно.
Наши действия:
Мы провели рецензирование, в ходе которого выявили: (1) неполнота исследования — эксперт проигнорировал часть сделок, свидетельствовавших об обратном; (2) методологическая ошибка — применение метода оценки, не соответствующего специфике активов предприятия; (3) арифметические ошибки в расчетах дисконтированных денежных потоков.
Результат:
Подготовленная рецензия была приобщена к материалам дела. Суд, руководствуясь в том числе положениями ст. 71 АПК РФ, признал доводы кредитной организации обоснованными, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к ответственности на основании первоначальной экспертизы и назначил повторную экспертизу.
Кредитная организация оспаривала заключение судебной экономической экспертизы, назначенной по ходатайству должника в деле о банкротстве. Эксперт пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства со стороны руководства компании-кредитора, что создавало риск привлечения к субсидиарной ответственности.
Проблема:
Выводы эксперта были основаны на выборочном анализе сделок и использовании неадекватных методов оценки рыночных цен. Опротестовать их без равноценного профессионального документа было невозможно.
Наши действия:
Мы провели рецензирование, в ходе которого выявили: (1) неполнота исследования — эксперт проигнорировал часть сделок, свидетельствовавших об обратном; (2) методологическая ошибка — применение метода оценки, не соответствующего специфике активов предприятия; (3) арифметические ошибки в расчетах дисконтированных денежных потоков.
Результат:
Подготовленная рецензия была приобщена к материалам дела. Суд, руководствуясь в том числе положениями ст. 71 АПК РФ, признал доводы кредитной организации обоснованными, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к ответственности на основании первоначальной экспертизы и назначил повторную экспертизу.
Услуги